НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ НЕОДНОКРАТНОСТИ КРАЖИ СКОТА ПО УГОЛОВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

Статья посвящена некоторым вопросам уголовной ответственности за случаи повторяющихся посягательств по статье 188-1 Уголовного кодекса Республики Казахстан.

По мнению авторов ситуация с учетом повышенной степени общественной опасности повторных посягательств на собственность усложняется по причине действующей конструкции легального рецидива преступлений. Исходя из категориальной принадлежности преступления, остаются вне зоны соответствующего специального учета целый ряд фактического рецидива по весьма распространенным деяниям.

Исследователи считают, что необходим более тщательный законодательный учет и дифференциация параметров уголовной ответственности в случаях повторяющихся и систематических посягательств по статье 188-1 Уголовного кодекса Республики Казахстан.

По убеждению авторов было бы целесообразно вернуться к использованию признаков специальной неоднократности и специального рецидива преступлений, распространив их исключительно на хищения чужого имущества и вымогательства, включенные в главу 6 Уголовного кодекса Республики Казахстан (без специальных составов хищений). Кроме того, в качестве особо квалифицирующего обстоятельства статьи 188-1 Уголовного кодекса Республики Казахстан необходимо предусмотреть случаи совершения скотокрадства систематически или в виде промысла.

1. Имангалиев, Н.К. О совершенствовании уголовно-правовых норм об ответственности за кражу чужого имущества / Н.К. Имангалиев // Вестник Института законодательства и права Республики Казахстан. – 2017. – №3(48). – С. 77-84.

2. Кротов, С.Е. Дифференциация уголовной ответственности в зависимости от категоризации преступлений, квалифицирующих признаков и обстоятельств, отягчающих наказание: автореф. дис. …канд. юрид. наук / С.Е. Кротов. – М., 2005. – 350 с.

3. Апахаев, Н.Ж. Институт рецидива в уголовном законодательстве Республики Казахстан / Н.Ж. Апахаев, А. Жанбавиев // Казахская цивилизация. – 2018. – №1. – С. 77-82.

4. Акимжанов, Т.К. О проблемах дальнейшей гуманизации уголовной политики Республики Казахстан как важнейшем условии построения правового государства / Т.К. Акимжанов // Уголовно-исполнительное право. – 2017. – №2(25). – С. 130-136.

5. Czabanski, J. Estimates of Cost of Crime: History, Methodologies, and Implications / J. Czabanski. – Heidelberg, 2008. – 148 p.

6. Balgozhina, M.E. Social Adaptation of Persons released from Places of Deprivation of Freedom as Prevention of Recidivism / M.E. Balgozhina // JARLE-ASERS Publishing – Journal of Advanced Research in Law and Economics (ISSN2068696X-Romania-Scopus). Summer. – 2015. – №2(12). – Pp. 277-284.

7. Прохорова, М.Л. Промысел как вид множественности преступлений: компаративистские и теоретические подходы / М.Л. Прохорова, М.Г. Горенко // Общество: политика, экономика, право. – 2017. – №5. – С. 63-66.

8. Demmert, H.G. Crime and Crime Control: What Are the Social Costs? / H.G. Demmert. – Center for Econometric Studies of the Justice System. – Stanford: Stanford University, 1979. – 89 p.