vestnikacademyВестник академии правоохранительных органов Bulletin of the Law Enforcement Academy2518-72523079-4609Академия правоохранительных органов при Генеральной прокуратуре Республики Казахстан10.52425/25187252_2024_31_85vestnikacademy-75Research ArticleУГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯCRIMINAL LAW AND CRIMINOLOGY, PENAL LAWНЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ НЕОДНОКРАТНОСТИ КРАЖИ СКОТА ПО УГОЛОВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАНSOME ISSUES OF REPEATED THEFT OF LIVESTOCK IN CRIMINAL LEGISLATION OF THE REPUBLIC OF KAZAKHSTANЕркебекМ. Н.YerkebekM. N.

Еркебек Мұхамеджан Нұрлыбекұлы – докторант Карагандинской академии Министерства внутренних дел Республики Казахстан имени Б. Бейсенова, магистр юридических наук

г. Караганда

Yerkebek Muhamedzhan Nurlybekuly – Doctoral student of the Karaganda Academy of the Ministry of Internal Affairs of the Republic of Kazakhstan named after B. Beisenov, Master of Law

Karaganda с.

mukhamedjan_95@mail.ruБалгожинаМ. Е.BalgozhinaM. E.

Балгожина Майгуль Егеубаевна – доцент кафедры общеюридических и специальных дисциплин Карагандинского университета Казпотребсоюза, доктор философии (PhD)

г. Караганда

Balgozhina Maigul Egeubaevna – Associate Professor of the Department of General Legal and Special Disciplines of the Karaganda University of Kazpotrebsoyuz, PhD

Karaganda c.

maigul.balgozhina@mail.ruКарагандинская академия Министерства внутренних дел Республики Казахстан имени Б. БейсеноваКазахстанThe Karaganda Academy of the Ministry of Internal Affairs of the Republic of Kazakhstan named after B. BeisenovKazakhstanКарагандинский университет КазпотребсоюзаКазахстанThe Karaganda University of KazpotrebsoyuzKazakhstan20240505202601 (31)8592Copyright © Еркебек М.Н., Балгожина М.Е., 20262026Еркебек М.Н., Балгожина М.Е.Yerkebek M.N., Balgozhina M.E.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://vestnikacademy.ejournal.kz/jour/article/view/75

Статья посвящена некоторым вопросам уголовной ответственности за случаи повторяющихся посягательств по статье 188-1 Уголовного кодекса Республики Казахстан.

По мнению авторов ситуация с учетом повышенной степени общественной опасности повторных посягательств на собственность усложняется по причине действующей конструкции легального рецидива преступлений. Исходя из категориальной принадлежности преступления, остаются вне зоны соответствующего специального учета целый ряд фактического рецидива по весьма распространенным деяниям.

Исследователи считают, что необходим более тщательный законодательный учет и дифференциация параметров уголовной ответственности в случаях повторяющихся и систематических посягательств по статье 188-1 Уголовного кодекса Республики Казахстан.

По убеждению авторов было бы целесообразно вернуться к использованию признаков специальной неоднократности и специального рецидива преступлений, распространив их исключительно на хищения чужого имущества и вымогательства, включенные в главу 6 Уголовного кодекса Республики Казахстан (без специальных составов хищений). Кроме того, в качестве особо квалифицирующего обстоятельства статьи 188-1 Уголовного кодекса Республики Казахстан необходимо предусмотреть случаи совершения скотокрадства систематически или в виде промысла.

The article is devoted to some issues of criminal liability for cases of repeated encroachments under Articles 188-1 of the Criminal Code of the Republic of Kazakhstan.

According to the authors, the situation, taking into account the increased degree of public danger of repeated encroachments on property, is complicated due to the current structure of legal recidivism. Based on the categorical affiliation of the crime, a number of actual recidivism in very common acts remain outside the zone of appropriate special accounting.

The researchers believe that a more thorough legislative accounting and differentiation of the parameters of criminal liability in cases of repeated and systematic attacks under Articles 188-1 of the Criminal Code of the Republic of Kazakhstan is necessary. To this end, it is advisable to return to the use of signs of special repetition and special recidivism of crimes, extending them exclusively to theft of other people's property and extortion included in Chapter 6 of the Criminal Code of the Republic of Kazakhstan (without special compositions of theft). In addition, as a particularly qualifying circumstance, art. 188-1 of the Criminal Code of the Republic of Kazakhstan it is necessary to provide for cases of cattle theft systematically or in the form of fishing.

скотокрадствохищениеуголовное законодательстворецидив преступленийпосягательствопреступный промыселквалифицирующий признакобщественная опасностьcattle theftembezzlementcriminal lawrecidivismencroachmentcriminal fishingqualifying signpublic dangerReferencesИмангалиев, Н.К. О совершенствовании уголовно-правовых норм об ответственности за кражу чужого имущества / Н.К. Имангалиев // Вестник Института законодательства и права Республики Казахстан. – 2017. – №3(48). – С. 77-84.Imangaliev, N.K. O sovershenstvovanii ugolovno-pravovyh norm ob otvetstvennosti za krazhu chuzhogo imushhestva / N.K. Imangaliev // Vestnik Instituta zakonodatel'stva i prava Respubliki Kazahstan. – 2017. – №3(48). – S. 77-84.Кротов, С.Е. Дифференциация уголовной ответственности в зависимости от категоризации преступлений, квалифицирующих признаков и обстоятельств, отягчающих наказание: автореф. дис. …канд. юрид. наук / С.Е. Кротов. – М., 2005. – 350 с.Krotov, S.E. Differenciacija ugolovnoj otvetstvennosti v zavisimosti ot kategorizacii prestuplenij, kvalificirujushhih priznakov i obstojatel'stv, otjagchajushhih nakazanie: avtoref. dis. …kand. jurid. nauk / S.E. Krotov. – M., 2005. – 350 s.Апахаев, Н.Ж. Институт рецидива в уголовном законодательстве Республики Казахстан / Н.Ж. Апахаев, А. Жанбавиев // Казахская цивилизация. – 2018. – №1. – С. 77-82.Apahaev, N.Zh. Institut recidiva v ugolovnom zakonodatel'stve Respubliki Kazahstan / N.Zh. Apahaev, A. Zhanbaviev // Kazahskaja civilizacija. – 2018. – №1. – S. 77-82.Акимжанов, Т.К. О проблемах дальнейшей гуманизации уголовной политики Республики Казахстан как важнейшем условии построения правового государства / Т.К. Акимжанов // Уголовно-исполнительное право. – 2017. – №2(25). – С. 130-136.Akimzhanov, T.K. O problemah dal'nejshej gumanizacii ugolovnoj politiki Respubliki Kazahstan kak vazhnejshem uslovii postroenija pravovogo gosudarstva / T.K. Akimzhanov // Ugolovno-ispolnitel'noe pravo. – 2017. – №2(25). – S. 130-136.Czabanski, J. Estimates of Cost of Crime: History, Methodologies, and Implications / J. Czabanski. – Heidelberg, 2008. – 148 p.Czabanski, J. Estimates of Cost of Crime: History, Methodologies, and Implications / J. Czabanski. – Heidelberg, 2008. – 148 p.Balgozhina, M.E. Social Adaptation of Persons released from Places of Deprivation of Freedom as Prevention of Recidivism / M.E. Balgozhina // JARLE-ASERS Publishing – Journal of Advanced Research in Law and Economics (ISSN2068696X-Romania-Scopus). Summer. – 2015. – №2(12). – Pp. 277-284.Balgozhina, M.E. Social Adaptation of Persons released from Places of Deprivation of Freedom as Prevention of Recidivism / M.E. Balgozhina // JARLE-ASERS Publishing – Journal of Advanced Research in Law and Economics (ISSN2068696X-Romania-Scopus). Summer. – 2015. – №2(12). – Pp. 277-284.Прохорова, М.Л. Промысел как вид множественности преступлений: компаративистские и теоретические подходы / М.Л. Прохорова, М.Г. Горенко // Общество: политика, экономика, право. – 2017. – №5. – С. 63-66.Prohorova, M.L. Promysel kak vid mnozhestvennosti prestuplenij: komparativistskie i teoreticheskie podhody / M.L. Prohorova, M.G. Gorenko // Obshhestvo: politika, jekonomika, pravo. – 2017. – №5. – S. 63-66.Demmert, H.G. Crime and Crime Control: What Are the Social Costs? / H.G. Demmert. – Center for Econometric Studies of the Justice System. – Stanford: Stanford University, 1979. – 89 p.Demmert, H.G. Crime and Crime Control: What Are the Social Costs? / H.G. Demmert. – Center for Econometric Studies of the Justice System. – Stanford: Stanford University, 1979. – 89 p.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.