ВСЕСТОРОННЕЕ И ПОЛНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДЕЛА: НЕОБХОДИМОСТЬ ПЕРЕОСМЫСЛЕНИЯ

В статье исследуется трансформация принципа всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела в условиях усиления состязательных начал уголовно-госудопроизводства Республики Казахстан. Анализируются нормативные противоречия между положениями статей 23, 24 и 380 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан, затрагивающие пределы процессуальной активности суда и распределение обязанностей по доказыванию. Обосновывается, что формальное сохранение принципа при одновременном отказе суда от инициативы по установлению истины приводит к его внутренней несогласованности и снижению гарантий справедливого разбирательства. На основе сравнительно-правового анализа зарубежных законодательств выявлены тенденции к отказу от принципа установления истины либо к его концептуальной трансформации. Делается вывод о целесообразности сохранения данного принципа в Уголовно-процессуальном кодексе Республики Казахстан с перераспределением функций между судом и органами уголовного преследования. Предлагается новая редакция статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан, направленная на обеспечение баланса между состязательностью и справедливостью уголовного судопроизводства.

1. Пряхина, Е.С. Всесторонность, полнота и объективность исследования обстоятельств дела как принцип современного уголовного судопроизводства / Е.С. Пряхина, М.Г. Янин // Вестник Челябинского государственного университета. Серия: Право. – 2021. – Т. 6. № 3. – С. 62-65.

2. Олефиренко, Т.Г. К вопросу и понятии всесторонности, полноты, объективности исследования обстоятельств дела в уголовном процессе / Т.Г. Олефиренко // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. – 2017. – № 17-1. – С. 136-137.

3. Пашин, С.А. Проблемы доказательственного права / С.А. Пашин // Судебная реформа: юридический профессионализм и проблемы юридического образования. Дискуссии. – М., 1995. – С. 312-322.

4. Шейфер, С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования: монография / С.А. Шейфер. – М.: НОРМА, 2009. – 240 с.

5. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Республики Казахстан; под общ. ред. К.А. Мами. – Астана: Норма-К, 2016. – 252 с.

6. Смагулов, А.С. Принципы уголовного судопроизводства и их реализация на стадии судебного разбирательства /А.С. Смагулов // Құқық қорғау органдары академиясының Жаршысы. – 2019. – № 2. – С. 45-52.

7. Findley, K.A. Adversarial Inquisitions: Rethinking the Search for the Truth / K.A. Findley // New York Law School Law Review. – 2012. – Vol. 56. № 3. – Pp. 927-984.

8. Peck, R.C.C. The Adversarial System: A Qualified Search for the Truth / R.C.C. Peck // The Canadian Bar Review. – 2001. – Vol. 80. – Pp. 457-480.

9. Finkelstein, R. The Adversarial System and the Search for Truth / R. Finkelstein // Monash University Law Review. – 2011. – Vol. 37. No. 1. – Pp. 135-160.

10. Deshmukh, A.K. Adversarial and Inquisitorial Models of Criminal Justice System: A Comparative Analysis / A.K. Deshmukh // International Journal of Legal Science and Innovation. – 2020. – Vol. 2. Iss. 2. – Pp. 70-77.

11. Freiberg,A.Post-Adversarial andPost-Inquisitorial Justice: TranscendingTraditionalPenological Paradigms / A. Freiberg // Monash University Law Review. – 2011. – Vol. 37. No. 1. – Pp. 1-28.