vestnikacademyВестник академии правоохранительных органов Bulletin of the Law Enforcement Academy2518-72523079-4609Академия правоохранительных органов при Генеральной прокуратуре Республики Казахстан10.52425/25187252_2026_39_164vestnikacademy-302Research ArticleУГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕССCRIMINAL PROCEDURE, CRIMINALISTICS, FORENSIC EXPERTISEВСЕСТОРОННЕЕ И ПОЛНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДЕЛА: НЕОБХОДИМОСТЬ ПЕРЕОСМЫСЛЕНИЯCOMPREHENSIVE AND FULL EXAMINATION OF CASE CIRCUMSTANCES: THE NEED FOR RECONSIDERATIONТулеуоваМ. Е.TuleuovaM. Ye.

Тулеуова Мулдир Ерлановна – старший научный сотрудник Центра научной превенции и координации межведомственного взаимодействия Межведомственного научно-исследовательского института, магистр юриспруденции

Косшы

Tuleuova Muldir Yerlanovna – Senior Researcher Center for Scientific Prevention and Coordination of Interdepartmental Interaction Interdepartmental Research Institute, Master of Law

Kosshy

bdykva@mail.ruСмагуловА. А.SmagulovA. A.

Смагулов Асылбек Айжарикович – директор Межведомственного научно-исследовательского института, доктор юридических наук, профессор

Косшы

Smagulov Asylbek Aizharikovich – Director of the Interdepartmental Research Institute, Doctor of Law, Professor

Kosshy

nurasyl_777@mail.ruАкадемия правоохранительных органов при Генеральной прокуратуре Республики КазахстанКазахстанThe Law Enforcement Academy under the Prosecutor General’s Office of the Republic of KazakhstanKazakhstan20261106202601 (39)164171Copyright © Тулеуова М.Е., Смагулов А.А., 20262026Тулеуова М.Е., Смагулов А.А.Tuleuova M.Y., Smagulov A.A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://vestnikacademy.ejournal.kz/jour/article/view/302

В статье исследуется трансформация принципа всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела в условиях усиления состязательных начал уголовно-госудопроизводства Республики Казахстан. Анализируются нормативные противоречия между положениями статей 23, 24 и 380 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан, затрагивающие пределы процессуальной активности суда и распределение обязанностей по доказыванию. Обосновывается, что формальное сохранение принципа при одновременном отказе суда от инициативы по установлению истины приводит к его внутренней несогласованности и снижению гарантий справедливого разбирательства. На основе сравнительно-правового анализа зарубежных законодательств выявлены тенденции к отказу от принципа установления истины либо к его концептуальной трансформации. Делается вывод о целесообразности сохранения данного принципа в Уголовно-процессуальном кодексе Республики Казахстан с перераспределением функций между судом и органами уголовного преследования. Предлагается новая редакция статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан, направленная на обеспечение баланса между состязательностью и справедливостью уголовного судопроизводства.

The article examines the transformation of the principle of comprehensive, full, and objective examination of case circumstances in the context of the strengthening of adversarial criminal proceedings in the Republic of Kazakhstan. The study analyzes normative contradictions between Articles 23, 24, and 380 of the Criminal Procedure Code concerning the limits of judicial initiative and the distribution of evidentiary responsibilities. It is argued that the formal preservation of this principle alongside the court’s refusal to actively establish the truth results in internal inconsistency and weakens guarantees of a fair trial. A comparative legal analysis of the criminal procedure legislation of CIS countries reveals a trend toward abandoning the principle of truth-establishment or redefining its content. The article concludes that maintaining this principle in the Criminal Procedure Code of Kazakhstan remains justified, provided that its conceptual framework is revised. A new version of Article 24 is proposed, aimed at balancing adversarial procedure with fairness in criminal justice.

уголовный процессдоказываниепринципысудсостязательная модельобстоятельства деласправедливое разбирательствоправоприменительная практикаcriminal procedureproofprinciplescourtadversarial modelcircumstances of the casefair triallaw enforcement practiceReferencesПряхина, Е.С. Всесторонность, полнота и объективность исследования обстоятельств дела как принцип современного уголовного судопроизводства / Е.С. Пряхина, М.Г. Янин // Вестник Челябинского государственного университета. Серия: Право. – 2021. – Т. 6. № 3. – С. 62-65.Prjahina, E.S. Vsestoronnost', polnota i ob#ektivnost' issledovanija obstojatel'stv dela kak princip sovremennogo ugolovnogo sudoproizvodstva / E.S. Prjahina, M.G. Janin // Vestnik Cheljabinskogo gosudarstvennogo universiteta. Serija: Pravo. – 2021. – T. 6. № 3. – S. 62-65.Олефиренко, Т.Г. К вопросу и понятии всесторонности, полноты, объективности исследования обстоятельств дела в уголовном процессе / Т.Г. Олефиренко // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. – 2017. – № 17-1. – С. 136-137.Olefirenko, T.G. K voprosu i ponjatii vsestoronnosti, polnoty, ob#ektivnosti issledovanija obstojatel'stv dela v ugolovnom processe / T.G. Olefirenko //Aktual'nye problemy bor'by s prestuplenijami i inymi pravonarushenijami. – 2017. – № 17-1. – S. 136-137.Пашин, С.А. Проблемы доказательственного права / С.А. Пашин // Судебная реформа: юридический профессионализм и проблемы юридического образования. Дискуссии. – М., 1995. – С. 312-322.Pashin, S.A. Problemy dokazatel'stvennogo prava / S.A. Pashin // Sudebnaja reforma: juridicheskij professionalizm i problemy juridicheskogo obrazovanija. Diskussii. – M., 1995. – S. 312- 322.Шейфер, С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования: монография / С.А. Шейфер. – М.: НОРМА, 2009. – 240 с.Shejfer, S.A. Dokazatel'stva i dokazyvanie po ugolovnym delam: problemy teorii i pravovogo regulirovanija: monografija / S.A. Shejfer. – M.: NORMA, 2009. – 240 s.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Республики Казахстан; под общ. ред. К.А. Мами. – Астана: Норма-К, 2016. – 252 с.Kommentarij k Ugolovno-processual'nomu kodeksu Respubliki Kazahstan; pod obshh. red. K.A. Mami. – Astana: Norma-K, 2016. – 252 s.Смагулов, А.С. Принципы уголовного судопроизводства и их реализация на стадии судебного разбирательства /А.С. Смагулов // Құқық қорғау органдары академиясының Жаршысы. – 2019. – № 2. – С. 45-52.Smagulov, A.S. Principy ugolovnogo sudoproizvodstva i ih realizacija na stadii sudebnogo razbiratel'stva / A.S. Smagulov // Құқyқ қorғau organdary akademijasynyң Zharshysy. – 2019. – № 2. – S. 45-52.Findley, K.A. Adversarial Inquisitions: Rethinking the Search for the Truth / K.A. Findley // New York Law School Law Review. – 2012. – Vol. 56. № 3. – Pp. 927-984.Findley, K.A. Adversarial Inquisitions: Rethinking the Search for the Truth / K.A. Findley // New York Law School Law Review. – 2012. – Vol. 56. № 3. – Pp. 927-984.Peck, R.C.C. The Adversarial System: A Qualified Search for the Truth / R.C.C. Peck // The Canadian Bar Review. – 2001. – Vol. 80. – Pp. 457-480.Peck, R.C.C. The Adversarial System: A Qualified Search for the Truth / R.C.C. Peck // The Canadian Bar Review. – 2001. – Vol. 80. – Pp. 457-480.Finkelstein, R. The Adversarial System and the Search for Truth / R. Finkelstein // Monash University Law Review. – 2011. – Vol. 37. No. 1. – Pp. 135-160.Finkelstein, R. The Adversarial System and the Search for Truth / R. Finkelstein // Monash University Law Review. – 2011. – Vol. 37. No. 1. – Pp. 135-160.Deshmukh, A.K. Adversarial and Inquisitorial Models of Criminal Justice System: A Comparative Analysis / A.K. Deshmukh // International Journal of Legal Science and Innovation. – 2020. – Vol. 2. Iss. 2. – Pp. 70-77.Deshmukh, A.K. Adversarial and Inquisitorial Models of Criminal Justice System: A Comparative Analysis / A.K. Deshmukh // International Journal of Legal Science and Innovation. – 2020. – Vol. 2. Iss. 2. – Pp. 70-77.Freiberg,A.Post-Adversarial andPost-Inquisitorial Justice: TranscendingTraditionalPenological Paradigms / A. Freiberg // Monash University Law Review. – 2011. – Vol. 37. No. 1. – Pp. 1-28.Freiberg,A.Post-Adversarial andPost-Inquisitorial Justice: TranscendingTraditionalPenological Paradigms / A. Freiberg // Monash University Law Review. – 2011. – Vol. 37. No. 1. – Pp. 1-28.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.