ЦИФРОВЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ХЭШ-СУММЫ КАК ИНСТРУМЕНТ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ИНФОРМАЦИОННОМУ ЭКСТРЕМИЗМУ: СРАВНИТЕЛЬНО- ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ

Статья посвящена анализу цифровых доказательств и хэш-сумм как эффективных инструментов противодействия информационному экстремизму. Рассматривается правовая неопределенность понятия цифровых доказательств в законодательстве Республики Казахстан и отсутствие единых процедур их фиксации, верификации и хранения. В статье подчеркивается необходимость нормативного закрепления хэш-функций как средства подтверждения неизменности цифровых следов, а также обязательного участия специалистов в области информационных технологий при работе с такими доказательствами. Сравнительно-правовой анализ зарубежной практики показывает наличие устойчивых механизмов цифровой криминалистики, обеспечивающих допустимость и достоверность цифровых улик в суде. В данной работе аргументируется важность изменения Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан, а также внесения поправок в Закон «Об информатизации» с целью нормативного закрепления статуса цифровых доказательств и их гармонизации с международными стандартами. В статье подчеркивается, что реализация предложенных мер будет способствовать повышению эффективности борьбы с цифровыми проявлениями экстремизма, а также созданию устойчивой правовой базы в быстро трансформирующемся киберпространстве.

1. Ильиных, Н.А. Киберэкстремизм: понятие и разграничение с иным информационным деструктивным воздействием в киберпространстве / Н.А. Ильиных // История и право. – 2023. – Т. 13. № 1. – С. 64-74.

2. Оракбаев, А.Б. Перспективы применения систем виртуализации по делам о массовых беспорядках / А.Б. Оракбаев // Құқық қорғау органдары академиясының Жаршысы. – 2024. – № 2 (32). – С. 192-205.

3. Quick, D. IoT Device Forensics and Data Reduction / D. Quick, K.-K.R. Choo // in IEEE Access. – 2018. – Vol. 6. – Pp. 47566-47574.

4. Clifford, B. Moderating Extremism: The State of Online Terrorist Content Removal Policy in the United States. – Washington, DC: Program on Extremism at The George Washington University, 2021. – 24 p.

5. Klonick, K. The New Governors: The People, Rules, and Processes Governing Online Speech / K. Klonick // Harvard Law Review. – 2018. – Т. 131. № 6. – Pp. 1598-1670.

6. Awan, I. Cyber-Extremism: ISIS and the Power of Social Media / I. Awan // Society. – 2017. – Vol. 54. No. 2. – Pp. 138-149.

7. Dmitrieva, A.A. Concept of Electronic Evidence in Criminal Legal Procedure / A.A. Dmitrieva, P.S. Pastukhov // Journal of Digital Technologies and Law.– 2023. – № 1 (1). – Pp. 270-295.

8. C. Rechberger, S. Krenn, R. Posch. Towards a Process Model for Hash Functions in Digital Forensics // Proceedings of the 11th International Conference on Availability, Reliability and Security (ARES 2016). – Salzburg, Austria: ACM, 2016. – Pp. 677-683.

9. Моисеев, В.А. Применение алгоритмов решения задачи выполнимости к криптоанализу хэш-функций семейства MD / В.А. Моисеев, В.В. Силаев // Математические структуры и моделирование. – 2014. – № 32. – С. 144-153.

10. Ким, А.С. Роль хэширования в работе «белого хакера» / А.С. Ким, Е.Е. Симаков, М.Н. Симакова // Юный ученый. – 2023. – № 8 (71). – С. 35-40.

11. Собиров, Ш. Сравнительно-правовой анализ регулирования электронных доказательств в уголовном судопроизводстве: опыт США, ЕС и стран СНГ / Ш. Собиров // Общество и инновации. – 2023. – № 4 (5). – Pp. 96-117.

12. Сарбасов, А.Е. Правовое понятие цифровой информации / А.Е. Сарбасов, Ж.Р. Дильбарханова // Қазақстан Республикасы ІІМ М. Есболатов атындағы Алматы академиясының ғылыми еңбектері. – 2024. – № 3 (80). – С. 10-15.