Алибеков Адил Ералыевич – старший преподаватель кафедры прокурорского надзора Института профессионального обучения Академии правоохранительных органов при Генеральной прокуратуре Республики Казахстан
г. Косшы
Alibekov Adil Yeralyevich – Senior lecturer at the Department of Prosecutorial Supervision of the Institute of Professional Training of the Academy of Law Enforcement Agencies at the Prosecutor General's Office of the Republic of Kazakhstan
Kosshy c.
Булатов Жансен Бауржанович – слушатель Академии правоохранительных органов при Генеральной прокуратуре Республики Казахстан
г. Косшы
Bulatov Zhansen Baurzhanovich – Student of the Academy of Law Enforcement Agencies at the Prosecutor General's Office of the Republic of Kazakhstan
Kosshy c.
В статье авторы затронули проблему применения правовых актов Республики Казахстан по вопросам взыскания компенсации морального вреда. В частности они отразили конкретные четыре причины, существующие на сегодняшний день. Первым, по мнению авторов, является отсутствие точного характера и размера компенсации морального вреда по тои или иной категории дел, что влечет не всегда справедливое решение даже при схожести ситуации. Вторым немаловажным аспектом является проблема доказывания суммы и оснований для взыскания компенсации. Третьей проблемой служит отсутствие альтернативной и дополнительной формы компенсации. Четвертой проблемой служит неправильная трактовка понятий «компенсация» и «возмещения» морального вреда. Данные обстоятельства отрицательно влияют на применение существующих норм, в результате чего не всегда индивид достигает морального удовлетворения и осознания чувства справедливости при принятии судом решения. Авторы, исследовав данный вопрос, выявив проблемы, предложили пути их решения.
In the article the authors touched upon the issue of application of legal acts of the Republic of Kazakhstan on the recovery of compensation for moral damage. In particular, they reflected the specific four reasons that exist today. Firstly, according to the authors, there is a lack of an exact nature and amount of compensation for moral damage, which does not always entail a fair solution, even with a similar situation. The second important aspect is the problem of proving the amount and grounds for collecting compensation. The third problem is the lack of an alternative and additional form of compensation. The fourth one is the incorrect interpretation of the concepts of «compensation» and «refunds» for moral damage. These circumstances negatively affect the application of existing norms, as a result of which the individual does not always achieve moral satisfaction and awareness of a sense of justice when making a court decision. The authors investigated this issue, identified problems, and suggested ways to solve them.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.