vestnikacademyВестник академии правоохранительных органов Bulletin of the Law Enforcement Academy2518-72523079-4609Академия правоохранительных органов при Генеральной прокуратуре Республики Казахстан10.52425/25187252_2023_29_113vestnikacademy-60Research ArticleУГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕССCRIMINAL PROCEDURE, CRIMINALISTICS, FORENSIC EXPERTISEЭКСПЕРТ И СПЕЦИАЛИСТ ПО УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН И РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИEXPERT AND SPECIALIST IN CRIMINAL PROCEDURE LEGISLATION OF THE REPUBLIC OF KAZAKHSTAN AND THE RUSSIAN FEDERATIONТарасовА. А.TarasovА. А.

Тарасов Александр Алексеевич – заведующий кафедрой уголовного права и процесса Института права, доктор юридических наук, профессор

г. Уфа

Tarasov Alexander Alekseevich – Head of the Department of Criminal Law and Procedure of the Institute of Law, Doctor of Law, Professor

Ufa c.

aatar@mail.ruУфимский университет науки и технологийРоссияUfa University of Science and TechnologyRussian Federation20230105202603 (29)113120Copyright © Тарасов А.А., 20262026Тарасов А.А.Tarasov А.А.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://vestnikacademy.ejournal.kz/jour/article/view/60

Нормативно-правовая регламентация участия в уголовном деле носителей специальных знаний нацелена на решение доказательственных задач по этому делу. Общая для России и Казахстана советская и относительно различная постсоветская практика решения этих задач позволила выявить схожие проблемы правотворчества и правоприменения, которые в новейших уголовно-процессуальных законах обоих государств решаются отчасти сходно, отчасти несколько по-разному, в том числе и в определении процессуальных статусов эксперта и специалиста. Общим является сохранение обеих процессуальных фигур для участия в деле носителей специальных знаний, что не характерно для большинства зарубежных правовых систем. В статье доказано, что главные разграничительные критерии статусов эксперта и специалиста, считавшиеся бесспорными в советское время – факт проведения исследований и дачи заключений по их результатам только экспертами – в современных условиях утратили актуальность по обоим сравниваемым законам. Сохранен единственный критерий такого разграничения – сугубо процедурный – юридический факт назначения судебной экспертизы как основание возникновения процессуального статуса эксперта. Делается итоговый вывод о нецелесообразности сохранения двух процессуальных статусов сведущих лиц в обеих национальных системах уголовного процесса.

The normative-legal regulation of participation in a criminal case of carriers of special knowledge is aimed at solving evidentiary problems in this case. The common for Russia and Kazakhstan Soviet and relatively different post-Soviet practice of solving these problems made it possible to identify similar problems of lawmaking and law enforcement, which in the latest criminal procedure laws of both states are solved in part similarly, in part somewhat differently, including in determining the procedural status of an expert and specialist. The common thing is the preservation of both procedural figures for participation in the case of carriers of special knowledge, which is not typical for most foreign legal systems. The article proves that the main delimiting criteria for the status of an expert and a specialist, which were considered indisputable in Soviet times - the fact of conducting research and giving conclusions on their results only by experts – in modern conditions have lost their relevance according to both compared laws. The only criterion for such a distinction has been retained – a purely procedural one – the legal fact of the appointment of a forensic examination as the basis for the emergence of the procedural status of an expert. The final conclusion is made about the inexpediency of maintaining two procedural statuses of knowledgeable persons in both national systems of criminal procedure.

уголовный процессуголовное судопроизводствосудебно-экспертная деятельность по уголовным деламэкспертспециалистназначение судебной экспертизызаключение и показание экспертазаключение и показание специалистадопрос экспертадопрос специалистаcriminal processcriminal proceedingsforensic activities in criminal casesexpertspecialistappointment of a forensic examinationconclusion and testimony of an expertconclusion and testimony of a specialistinterrogation of an expertinterrogation of a specialistReferencesБернам, У. Правовая система США: 3-й выпуск. / У. Бернам. – М.: «Новая юстиция», 2006. – 1216 с.Bernam, U. Pravovaja sistema SShA: 3-j vypusk. / U. Bernam. – M.: «Novaja justicija», 2006. – 1216 s.Koehler, K. Der amerikanische Psiychiater als Sachverständiger vor Gericht: ein Vergleich mit der Praxis in der Bundesrepublik Deutschland [Electronic resource] / K. Koehler // Der psychiatrische Sachverständige im Strafrecht / Hermann Witter. MedR Schriftenreihe Medizinrecht (MEDR), 1987. – S.215-227. – Access mode: https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-642-83117-1_9 (Access data: 19.07.2023).Koehler, K. Der amerikanische Psiychiater als Sachverständiger vor Gericht: ein Vergleich mit der Praxis in der Bundesrepublik Deutschland [Electronic resource] / K. Koehler // Der psychiatrische Sachverständige im Strafrecht / Hermann Witter. MedR Schriftenreihe Medizinrecht (MEDR), 1987. – S.215-227. – Access mode: https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-642-83117-1_9 (Access data: 19.07.2023).Тарасов, А.А. Эксперт и специалист в уголовном процессе России: монография. – 2-е изд., перераб. и доп. / А.А. Тарасов. – М.: Проспект, 2019. – 128 с.Tarasov, A.A. Jekspert i specialist v ugolovnom processe Rossii: monografija. – 2-e izd., pererab. i dop. / A.A. Tarasov. – M.: Prospekt, 2019. – 128 s.Конституция и законы Союза ССР. – М.: Издательство «Известия советов народных депутатов СССР», 1983. – 639 с.Konstitucija i zakony Sojuza SSR. – M.: Izdatel'stvo «Izvestija sovetov narodnyh deputatov SSSR», 1983. – 639 s.Подольный, Н.А. Значение специальных знаний для расследования преступлений / Н.А. Подольный // Теория и практика фундаментальных и прикладных исследований в сфере судебно-экспертной деятельности и ДНК-регистрации населения Российской Федерации: материалы междунар. науч.-практ. конф. (13-14 октября 2022 г.); отв. ред. Ф.Г. Аминев. – Частное учреждение «Научно-исследовательский институт проблем правового государства». – Уфа, 2022. – С. 167-172.Podol'nyj, N.A. Znachenie special'nyh znanij dlja rassledovanija prestuplenij / N.A. Podol'nyj // Teorija i praktika fundamental'nyh i prikladnyh issledovanij v sfere sudebno-jekspertnoj dejatel'nosti i DNK-registracii naselenija Rossijskoj Federacii: materialy mezhdunar. nauch.-prakt. konf. (13Psichologische Begutachtung im Strafverfahren: Indikationen, Methoden und Qualitatsstandards [Electronic resource] / Hans-Ludwig Kræber ´ Max Steller (Hrsg.). – Berlin: German Pages, 2005. – 222 s. – Access mode: https://dokumen.pub/psychologische-begutachtung-im-strafverfahren-indikationen-methoden-und-qualitatsstandards-2-berarb-und-erw-aufl-9783798515086-3798515085.html (Access data: 19.07.2023).oktjabrja 2022 g.); otv. red. F.G. Aminev. – Chastnoe uchrezhdenie «Nauchno-issledovatel'skij institut problem pravovogo gosudarstva». – Ufa, 2022. – S. 167-172.Psichologische Begutachtung im Strafverfahren: Indikationen, Methoden und Qualitatsstandards [Electronic resource] / Hans-Ludwig Kræber ´ Max Steller (Hrsg.). – Berlin: German Pages, 2005. – 222 s. – Access mode: https://dokumen.pub/psychologische-begutachtung-im-strafverfahren-indikationen-methoden-und-qualitatsstandards-2-berarb-und-erw-aufl-9783798515086-3798515085.html (Access data: 19.07.2023).Psichologische Begutachtung im Strafverfahren: Indikationen, Methoden und Qualitatsstandards [Electronic resource] / Hans-Ludwig Kræber ´ Max Steller (Hrsg.). – Berlin: German Pages, 2005. – 222 s. – Access mode: https://dokumen.pub/psychologische-begutachtung-im-strafverfahren-indikationen-methoden-und-qualitatsstandards-2-berarb-und-erw-aufl-9783798515086-3798515085.html (Access data: 19.07.2023).

The authors declare that there are no conflicts of interest present.