vestnikacademyВестник академии правоохранительных органов Bulletin of the Law Enforcement Academy2518-72523079-4609Академия правоохранительных органов при Генеральной прокуратуре Республики Казахстан10.52425/25187252_2026_41_43vestnikacademy-347Research ArticleУГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯCRIMINAL LAW AND CRIMINOLOGY, PENAL LAWМОДЕЛИ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ: ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ И ПЕРСПЕКТИВЫ ДЛЯ КАЗАХСТАНАMODELS OF LEGISLATIVE DIFFERENTIATION OF CRIMINAL LIABILITY: FOREIGN EXPERIENCE AND PROSPECTS FOR KAZAKHSTANhttps://orcid.org/0009-0008-0147-9435ГаитовА. А.GaitovA. A.

Гаитов Алишер Анаитович – ассоциированный профессор кафедры права, кандидат юридических наук

г. Алматы 

Gaitov Alisher Anaitovich – Associate Professor of the Department of Law, Candidate of Law Sciences

Almaty 

gaitov.alisher@mail.ruhttps://orcid.org/0000-0002-3530-769XБаубериковаА. Б.BauberikovnaB. A.

Бауберикова Айжан Баубериковна – старший преподаватель кафедры уголовного права и процесса, магистр юридических наук

г. Тараз 

Bauberikova Aizhan Bauberikovna – Senior Lecturer of Department of Criminal Law and Process, Master of Law Sciences

Taraz 

satanov19661966@mail.ruКазахский национальный аграрный исследовательский университетКазахстанKazakh National Agrarian Research UniversityKazakhstanТаразский региональный университет имени М.Х. ДулатиКазахстанM.Kh. Dulaty Taraz Regional UniversityKazakhstan20263009202603 (41)4351Copyright © Гаитов А.А., Бауберикова А.Б., 20262026Гаитов А.А., Бауберикова А.Б.Gaitov A.A., Bauberikovna B.A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://vestnikacademy.ejournal.kz/jour/article/view/347

В статье проведено сравнительно-правовое исследование современных моделей законодательной дифференциации уголовной ответственности. На основе анализа уголовного законодательства зарубежных государств выявлены основные подходы к построению системы дифференциации уголовной ответственности, определены особенности их законодательной организации и современные тенденции развития. Обосновано, что различия между национальными моделями обусловлены не столько набором отдельных уголовно-правовых институтов, сколько характером их системного взаимодействия и ролью в определении объема уголовной ответственности. Исследована действующая модель Республики Казахстан, определены ее особенности и направления дальнейшего совершенствования с учетом зарубежного опыта. Сделан вывод о целесообразности оценки модели законодательной дифференциации уголовной ответственности через степень системной согласованности ее основных механизмов, обеспечивающей последовательную реализацию принципов законности, справедливости и индивидуализации уголовной ответственности.

The article presents a comparative legal study of contemporary models of the legislative differentiation of criminal liability. Based on an analysis of the criminal legislation of foreign states, it identifies the principal approaches to structuring systems of criminal liability differentiation, examines the specific features of their legislative design, and reveals current development trends. It is substantiated that the differences between national models are determined not so much by the set of individual criminal law institutions as by the nature of their systemic interaction and their role in determining the scope of criminal liability. The current model of the Republic of Kazakhstan is examined, and its distinctive features and directions for further improvement in light of foreign experience are identified. The study concludes that the model of legislative differentiation of criminal liability should be assessed through the degree of systemic coherence of its principal mechanisms. Such an approach ensures the consistent implementation of the principles of legality, justice, and the individualization of criminal liability.

дифференциация уголовной ответственностиуголовное законодательствомодель дифференциациииндивидуализация уголовной ответственностиуголовная политикаdifferentiation of criminal liabilitycriminal legislationdifferentiation modelindividualization of criminal liabilitycriminal policyReferencesLea Johnston, E. Diminished criminal responsibility: A multinational comparative review / E. Lea Johnston, et al. // International Journal of Law and Psychiatry. – 2023. – Vol. 91. – Art. 101919.Lea Johnston, E. Diminished criminal responsibility: A multinational comparative review / E. Lea Johnston, et al. // International Journal of Law and Psychiatry. – 2023. – Vol. 91. – Art. 101919.T. Kirchengast. Proportionality in Sentencing and the Restorative Justice Paradigm: Just Deserts for Victims and Defendants Alike? [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://classic.austlii.edu.au/au/journals/UNSWLRS/2009/15.html?utm_source=chatgpt.com&__cf_chl_f_tk=M6EkasdhWpyztWsYjrxbg0CfxQuc_nzlQQ5T4ELB88I-1783087053-1.0.1.1-0yzJRNqGYxYXtyEjDPm3Xpc5KPigBq.Aqt.d8Vib0w8.T. Kirchengast. Proportionality in Sentencing and the Restorative Justice Paradigm: Just Deserts for Victims and Defendants Alike? [Jelektronnyj resurs]. – Rezhim dostupa: https://classic.austlii.edu.au/au/journals/UNSWLRS/2009/15.html?utm_source=chatgpt.com&__cf_chl_f_tk=M6EkasdhWpyztWsYjrxbg0CfxQuc_nzlQQ5T4ELB88I-1783087053-1.0.1.1-0yzJRNqGYxYXtyEjDPm3Xpc5KPigBq.Aqt.d8Vib0w8.Jehle, J.-M. Dealing with Dangerous Offenders in Europe. A Comparative Study of Provisions in England and Wales, Germany, the Netherlands, Poland and Sweden / J.-M. Jehle, et al. // Criminal Law Forum. – 2021. – Vol. 32. – Pp. 181-245.Jehle, J.-M. Dealing with Dangerous Offenders in Europe. A Comparative Study of Provisions in England and Wales, Germany, the Netherlands, Poland and Sweden / J.-M. Jehle, et al. // Criminal Law Forum. – 2021. – Vol. 32. – Pp. 181-245.Cheng, K.K.-Y. Testing the Drugs’ Sentencing Guidelines: A Comparison between England and Wales and Hong Kong / K.K.-Y. Cheng, S. Ri, N. Pushkarna // Asian Journal of Comparative Law. – 2022. – № 17. – Pp. 167-190.Cheng, K.K.-Y. Testing the Drugs’ Sentencing Guidelines: A Comparison between England and Wales and Hong Kong / K.K.-Y. Cheng, S. Ri, N. Pushkarna // Asian Journal of Comparative Law. – 2022. – № 17. – Pp. 167-190.Coverdale, H.B. Putting Proportional Punishment into Perspective [Электронный ресурс]. / H.B. Coverdale // Criminal Law and Philosophy. – 2024. – Режим доступа: https://discovery.ucl.ac.uk/id/eprint/10198891/7/Coverdale_s11572-024-09736-5.pdf?utm_source=chatgpt.com.Coverdale, H.B. Putting Proportional Punishment into Perspective [Jelektronnyj resurs]. / H.B. Coverdale // Criminal Law and Philosophy. – 2024. – Rezhim dostupa: https://discovery.ucl.ac.uk/id/eprint/10198891/7/Coverdale_s11572-024-09736-5.pdf?utm_source=chatgpt.com.Manwaring, J. Proportionality’s Lower Bound riminal / J. Manwaring // Law and Philosophy. – 2021. – № 15. – Pp. 393-405.Manwaring, J. Proportionality’s Lower Bound riminal / J. Manwaring // Law and Philosophy. – 2021. – № 15. – Pp. 393-405.Сулеймен, Д.Д. Проступок и новая классификация правонарушений: за и против / Д.Д. Сулеймен // Құқық қорғау органдары академиясының Жаршысы. – 2020. – № 1 (15). – С. 33-39.Sulejmen, D.D. Prostupok i novaja klassifikacija pravonarushenij: za i protiv / D.D. Sulejmen // Құқyқ қorғau organdary Akademijasynyң Zharshysy. – 2020. – № 1 (15). – S. 33-39.Каженов, Е.Е. Уголовные правонарушения против личности (общее состояние отдельные вопросы совершенствования законодательства) / Е.Е. Каженов, А.С. Каженова // Құқық қорғау органдары академиясының Жаршысы. – 2020. – № 1 (15). – С. 17-26.Kazhenov, E.E. Ugolovnye pravonarushenija protiv lichnosti (obshhee sostojanie otdel'nye voprosy sovershenstvovanija zakonodatel'stva) / E.E. Kazhenov, A.S. Kazhenova // Құқyқ қorғau organdary akademijasynyң Zharshysy. – 2020. – № 1 (15). – S. 17-26.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.