Булеулиев Бахтияр Тулегенович – профессор кафедры права, доктор юридических наук
Астана
Buleuliyev Bakhtiyar Tulegenovich – Professor of the Department of Law, Doctor of Law
Astana
Арыстамбаева Светлана Андреевна – соучредитель, кандидат философских наук, магистр юриспруденции
Астана
Arystambayeva Svetlana Andreevna – Co-founder, Candidate of Philosophical Sciences, Master of Law
Astana
Статья посвящена анализу такого уголовно-процессуального института, как суд присяжных заседателей в Казахстане. Авторы сосредоточены на исследовании практики и теории апелляционного производства по тем приговорам, которые вынесены судом присяжных. Так, личный опыт участия в таких уголовных процессах показал, что до сих пор наличествуют проблемы, которые требуют своего решения. Анализ двух реальных кейсов уголовного судопроизводства использован авторами для формулировки рекомендаций, позволяющих избежать намеренного затягивания судопроизводства со стороны органов государственного обвинения.
Авторы вносят четыре конкретных предложения, затрагивающие общую формулировку статьи 662 Уголовно-процессуального кодекса, конкретизирующие содержание подпункта 5 пункта 2 статьи 662 Уголовно-процессуального кодекса, дополнения в часть 3 статьи 657 Кодекса об административных правонарушениях и в целом установление персональной ответственности председательствующего судьи за нарушения, допускаемые в ходе судебного процесса.
The article is devoted to the analysis of such a criminal procedure institution as a jury trial in Kazakhstan. In this article, the authors focused on considering the theory and practice of appellate proceedings for jury verdicts. Thus, the author's experience of participation in criminal trials with the participation of jurors shows that there are still problems that require a solution.
The analysis of two real cases of criminal proceedings was used by the authors to formulate recommendations to avoid deliberate delay in proceedings by the public prosecution authorities.
The authors make four specific proposals affecting the general wording of article 662 of the Code of Criminal Procedure, specifying the content of subparagraph 5) of paragraph 2 of article 662 of the Code of Criminal Procedure, additions to part three of article 657 of the Code of Administrative Offenses and, in general, establishing the personal responsibility of the presiding judge for violations committed during the trial.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.