vestnikacademyВестник академии правоохранительных органов Bulletin of the Law Enforcement Academy2518-72523079-4609Академия правоохранительных органов при Генеральной прокуратуре Республики Казахстан10.52425/25187252_2026_39_115vestnikacademy-295Research ArticleУГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯCRIMINAL LAW AND CRIMINOLOGY, PENAL LAWПРОБЛЕМЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ХИЩЕНИЯМ В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАНPROBLEMS OF COUNTERACTING THEFT IN THE REPUBLIC OF KAZAKHSTANФилипецО. Б.FilipetsO. B.

Филипец Оксана Борисовна – доцент кафедры специальных юридических дисциплин Института послевузовского образования, кандидат юридических наук, ассоциированный профессор

Косшы

Filipets Oхana Borisovna – Assistant Professor of the Department of Special Legal Disciplines of the Institute of Postgraduate Education, Candidate of Law, Associate Professor

Kosshy

f-oxana@mail.ruАкадемия правоохранительных органов при Генеральной прокуратуре Республики КазахстанКазахстанThe Law Enforcement Academy under the Prosecutor General’s Office of the Republic of KazakhstanKazakhstan20261106202601 (39)115122Copyright © Филипец О.Б., 20262026Филипец О.Б.Filipets O.B.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://vestnikacademy.ejournal.kz/jour/article/view/295

Хищения чужого имущества занимают лидирующее место среди совершаемых преступлений, тем самым нарушая конституционное положение о неприкосновенности собственности. Анализ положений уголовного закона и руководящих нормативных постановлений Верховного Суда Республики Казахстан в части противодействия уголовным правонарушениям против собственности позволяет сделать вывод о недостаточном уголовно-правовом реагировании на совершение хищений. Автором определены две основные проблемы уголовно-правового характера, касающиеся квалификации хищений и их справедливой наказуемости.

В статье обозначены проблемные подходы к некоторым вопросам уголовно-правового противодействия хищениям, сделаны выводы и предложения по дальнейшему совершенствованию уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за некоторые формы хищений, а также предложены дальнейшие пути реформирования уголовного закона и отдельных положений руководящего нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан по вопросам конкуренции уголовно-правовых норм.

Theft of other people's property occupies a leading place among the crimes committed, thereby violating the constitutional provision on the inviolability of property. An analysis of the provisions of the criminal law and the governing regulations of the Supreme Court of the Republic of Kazakhstan regarding countering criminal offenses against property allows us to conclude that there is insufficient criminal law response to the commission of embezzlement. The author identifies two main problems of a criminal-legal nature about the problems of qualification of embezzlement and their fair punishability.

The article outlines problematic approaches to some issues of criminal law countering embezzlement, draws conclusions and makes suggestions for further improvement of criminal law norms providing for liability for certain forms of embezzlement, and suggests further ways to reform the criminal law of the Republic and certain provisions of the governing regulatory decree of the Supreme Court of the Republic of Kazakhstan on competition of criminal law norms. 

форма хищенияквалификацияуголовный законнормативное постановлениечужое имуществоотягчающие обстоятельствасанкциянаказаниеform of embezzlementqualificationscriminal lawregulatory decreeother people's propertyaggravating circumstancessanctionpunishmentReferencesРыжик, А.В. Теория правового исследования институциональных интересов права собственности/ А.В. Рыжик // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. – 2014. – № 5. – С. 11-13.Ryzhik, A.V. Teorija pravovogo issledovanija institucional'nyh interesov prava sobstvennosti/ A.V. Ryzhik // Biznes v zakone. Jekonomiko-juridicheskij zhurnal. – 2014. – № 5. – S. 11-13.Маркус, А.А. Актуальные проблемы квалификации преступления, предусмотренного ст. 188 Уголовного кодекса Республики Казахстан / А.А. Маркус // Science Time. – 2019. – № 4 (64). – С. 14-17.Markus,A.A. Aktual'nye problemy kvalifikacii prestuplenija, predusmotrenno gost.188 Ugolovnogo kodeksa Respubliki Kazahstan / A.A. Markus // Science Time. – 2019. – № 4 (64). – S. 14-17.Anderson De. The Cost of Crime: Assessing the Impact of Property Offenses [Электронный ресурс] / De. Anderson // Journal of Sociology and Criminology. – 2024. – Volume 12. Issue 1. – Режим доступа: https://www.longdom.org/open-access/the-cost-of-crime-assessing-the-impact-of-propertyoffenses-108917.html (дата обращения: 07.01.2026).Anderson De. The Cost of Crime: Assessing the Impact of Property Offenses [Jelektronnyj resurs] / De. Anderson // Journal of Sociology and Criminology. – 2024. – Volume 12. Issue 1. – Rezhim dostupa: https://www.longdom.org/open-access/the-cost-of-crime-assessing-the-impact-of-propertyoffenses-108917.html (data obrashhenija: 07.01.2026).Фетисов, А.М. Уголовно-правовая характеристика хищения: дис. … канд. юрид. наук / А.М. Фетисов. – Ростов-на-Дону, 2005. – 192 с.Fetisov, A.M. Ugolovno-pravovaja harakteristika hishhenija: dis. … kand. jurid. nauk / A.M. Fetisov. – Rostov-na-Donu, 2005. – 192 s.Кулумбегов, Г.Д. Понятие конкуренции уголовно-правовых норм / Г.Д. Кулумбегов, Г.С. Родионова // Вестник магистратуры. – 2025. – № 4-1 (163). – С. 51-53.Kulumbegov, G.D. Ponjatie konkurencii ugolovno-pravovyh norm / G.D. Kulumbegov, G.S. Rodionova // Vestnik magistratury. – 2025. – № 4-1 (163). – S. 51-53.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.