vestnikacademyВестник академии правоохранительных органов Bulletin of the Law Enforcement Academy2518-72523079-4609Академия правоохранительных органов при Генеральной прокуратуре Республики Казахстан10.52425/25187252_2023_27_73vestnikacademy-21Research ArticleУГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯCRIMINAL LAW AND CRIMINOLOGY, PENAL LAWПринудительный платеж как инструмент защиты прав потерпевшего от уголовного правонарушения в Республике КазахстанForced payment as a tool protection of the rights of the victim of a criminal offense in the Republic of KazakhstanФилипецО. Б.FilipetsO. B.

Филипец Оксана Борисовна – доцент кафедры специальных юридических дисциплин, кандидат юридических наук

г. Косшы

Filipets Oksana Borisovna – Associate Professor of the Department of Special Legal Disciplines of the Institute of Postgraduate Education, Candidate of Legal Sciences

Kosshy c.

f-oxana@mail.ruАкадемия правоохранительных органов при Генеральной прокуратуре Республики КазахстанКазахстанThe Law Enforcement Academy under the Prosecutor General’s Office of the Republic of KazakhstanKazakhstan20232804202601 (27)7380Copyright © Филипец О.Б., 20262026Филипец О.Б.Filipets O.B.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://vestnikacademy.ejournal.kz/jour/article/view/21

Статья освещает вопросы принудительного платежа как иной меры уголовно-правового воздействия, направленной на восстановление прав потерпевших от уголовных правонарушений. Автором на основе анализа норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, в том числе разъяснения Верховного Суда Республики Казахстан в рамках нормативных постановлений, законодательства о Фонде компенсации потерпевшим, выявлены проблемные аспекты законодательного регулирования в части категорий потерпевших, претендующих на получение выплат из Фонда компенсации потерпевшим, а также несовершенства норм уголовного законодательства о принудительном платеже в части тех лиц, вина которых доказана, но отсутствует обвинительный приговор в связи с применением поощрительных норм. С учетом прогрессивного опыта зарубежного законодательства, сопоставления норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства и Закона Республики Казахстан «О Фонде компенсации потерпевшим» предложены пути дальнейшего совершенствования норм о принудительном платеже.

The article highlights the issues of forced payment as another measure of criminal legal impact aimed at restoring the rights of victims of criminal offenses. The author, based on the analysis of the norms of criminal, criminal procedure legislation, including the explanations of the Supreme Court of the Republic of Kazakhstan within the framework of regulatory decisions, legislation on the Compensation Fund for Victims, identified problematic aspects of legislative regulation in terms of categories of victims claiming to receive payments from the Compensation Fund for victims, as well as imperfections of the norms of criminal legislation on compulsory payment in parts of those persons whose guilt has been proven, but there is no conviction in connection with the application of incentive norms. Taking into account the progressive experience of foreign legislation, comparison of the norms of criminal, criminal procedure legislation and the Law of the Republic of Kazakhstan «On the Compensation Fund for Victims», the ways of further improvement of the norms on compulsory payment are proposed.

компенсациянаказаниепотерпевшийпостановлениеприговорпринудительный платежуголовная ответственностьуголовное правонарушениеcompensationpunishmentvictimresolutionverdictforced paymentcriminal liabilitycriminal offenseReferencesБрылева, Е.А. Цели наказания на современном этапе развития Российского государства: восстановление социальной справедливости или кара? / Е.А. Брылева // Администратор суда. – 2019. – №4. – С. 43-47.Bryleva, E.A. Celi nakazanija na sovremennom jetape razvitija Rossijskogo gosudarstva: vosstanovlenie social'noj spravedlivosti ili kara? / E.A. Bryleva // Administrator suda. – 2019. – №4. – S. 43-47.Friedman, B. Statutory Inequality: The Logics of Monetary Sanctions in State Law [Electronic resource] / B. Friedman, M. Pattillo // National Library of Medicine. – 2019. – №5(1). – рр. 173-196. –Access mode: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8059699/ (Access data: 10.11.2022).Friedman, B. Statutory Inejauality: The Logics of Monetary Sanctions in State Lashh [Electronic resource] / B. Friedman, M. Pattillo // National Library of Medicine. – 2019. – №5(1). – rr. 173-196. –Access mode: https://shhshhshh.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8059699/ (Access data: 10.11.2022).Federal Criminal Restitution / Most Debt is Outstanding and Oversight of Collections Could be Improved [Electronic resource] – 2018. – 56 р. – Access mode: https://www.gao.gov/assets/690/689830.pdf (Access data: 11.11.2022).Federal Criminal Restitution / Most Debt is Outstanding and Oversight of Collections Could be Improved [Electronic resource] – 2018. – 56 r. – Access mode: https://shhshhshh.gao.gov/assets/690/689830.pdf (Access data: 11.11.2022).Абдуллаева, Н.А. Судебный штраф в российском законодательстве и законодательстве зарубежных стран. Сравнительно-правовой анализ / Н.А. Абдуллаева // Государственная служба и кадры. – 2021. – №3. – С. 123-124.Abdullaeva, N.A. Sudebnyj shtraf v rossijskom zakonodatel'stve i zakonodatel'stve zarubezhnyh stran. Sravnitel'no-pravovoj analiz / N.A. Abdullaeva // Gosudarstvennaja sluzhba i kadry. – 2021. – №3. – S. 123-124.Климова, Я.А. Прекращение уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа: проблемы правоприменения / Я.А. Климова // Вестник Волгоградской академии МВД России. – 2020. – №1(52). – С. 101-110.Klimova, Ja.A. Prekrashhenie ugolovnogo dela v svjazi s naznacheniem sudebnogo shtrafa: problemy pravoprimenenija / Ja.A. Klimova // Vestnik Volgogradskoj akademii MVD Rossii. – 2020. – №1(52). – S. 101-110.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.