vestnikacademyВестник академии правоохранительных органов Bulletin of the Law Enforcement Academy2518-72523079-4609Академия правоохранительных органов при Генеральной прокуратуре Республики Казахстан10.52425/25187252_2025_38_196vestnikacademy-200Research ArticleУГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕССCRIMINAL PROCEDURE, CRIMINALISTICS, FORENSIC EXPERTISEПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ДУАЛИЗМ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ В СТАТУСЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНИТЕЛЯ ПРИ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ: КАЗАХСТАНСКИЙ ОПЫТ И ГЛОБАЛЬНЫЕ ТЕНДЕНЦИИPROCEDURAL DUALISM AND INSTITUTIONAL CONTRADICTIONS IN THE STATUS OF THE PUBLIC PROSECUTOR IN CRIMINAL PROCEEDINGS WITH JURY PARTICIPATION: THE KAZAKHSTANI EXPERIENCE AND GLOBAL TRENDShttps://orcid.org/0009-0000-9783-7445НубаеваГ. Г.NubaevaG. G.

Нубаева Гульмира Галымовна – старший научный сотрудник Центра исследования проблем уголовного процесса Межведомственного научно-исследовательского института Академии правоохранительных органов при Генеральной прокуратуре Республики Казахстан, кандидат юридических наук.

Косшы

Nubaeva Gulmira Galymovna – Senior Researcher at the Center for the Study of Criminal Procedure Problems of the Interdepartmental Research Institute of the Law Enforcement Academy under the Prosecutor General's Office of the Republic of Kazakhstan, Candidate of Law Sciences.

Kosshy

gulmira_7507@mail.ruҚұранбекЖ. А.KuranbekZ. A.

Құранбек Жебеген Абайұлы – старший помощник Генерального Прокурора Республики Казахстан – руководитель группы по развитию государственного языка Департамента по работе с обращениями и делопроизводству Генеральной прокуратуры Республики Казахстан, доктор философии (PhD).

Астана

Kuranbek Zhebegen Abayuli – Senior Assistant to the Prosecutor General of the Republic of Kazakhstan – Head of the Group for the Development of the State language of the Department for Handling Appeals and Records Management of the P

Astana

rosecutor General's Office of the Republic of Kazakhstan, PhD.

zhebegenphd@mail.ruАкадемия правоохранительных органов при Генеральной прокуратуре Республики КазахстанКазахстанThe Law Enforcement Academy under the Prosecutor General’s Office of the Republic of KazakhstanKazakhstanГенеральная прокуратура Республики КазахстанКазахстанGeneral Prosecutor's Office of the Republic of KazakhstanKazakhstan20250805202604 (38)196206Copyright © Нубаева Г.Г., Құранбек Ж.А., 20262026Нубаева Г.Г., Құранбек Ж.А.Nubaeva G.G., Kuranbek Z.A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://vestnikacademy.ejournal.kz/jour/article/view/200

В настоящей статье рассматриваются теоретико-правовые и практические аспекты двойственной природы функции государственного обвинителя в уголовном процессе с участием присяжных заседателей в Республике Казахстан. Анализируются противоречия между надзорной и обвинительной функциями прокурора в судебной стадии, что приводит к процессуальному дисбалансу и снижает эффективность публичного обвинения. В условиях состязательного судопроизводства с участием присяжных заседателей, смешение ролей государственного обвинителя как стороны обвинения и одновременно гаранта законности, подчеркивают авторы, противоречит принципам справедливого правосудия.

Особое внимание уделяется соотношению норм Уголовно-процессуального кодекса с положениями Конституции Республики Казахстан, в частности со статьями 58 и 83. В статье авторы обосновывают необходимость законодательного разграничения понятий «прокурор» и «государственный обвинитель», предложена новая редакция статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан.

Проведен сравнительно-правовой анализ зарубежных моделей уголовного преследования, в т.ч. в правовых системах Великобритании, США, Германии, Франции, а также постсоветских государств. Сделан вывод о необходимости институциональной реформы, направленной на обеспечение объективности и равноправия сторон в суде присяжных.

This article explores the theoretical, legal, and practical aspects of the dual nature of the public prosecutor’s role in criminal proceedings involving jury trials in the Republic of Kazakhstan. The author examines the contradictions between the prosecutorial oversight and accusatory functions during the trial stage, which create procedural imbalances and reduce the effectiveness of public prosecution. It is emphasized that under adversarial proceedings with jury participation, the merging of roles – where the public prosecutor simultaneously acts as a party to the prosecution and as a guarantor of legality – contradicts the principles of fair trial.

Particular attention is given to the correlation between the provisions of the Criminal Procedure Code and the Constitution of the Republic of Kazakhstan, especially Articles 58 and 83. The article substantiates the need for legislative delineation between the concepts of “prosecutor” and “public prosecutor”, and proposes a revised version of Article 7 of the Criminal Procedure Code.

A comparative legal analysis of foreign models of criminal prosecution is conducted, including systems in the United Kingdom, the United States, Germany, France, and several post-Soviet states. The author concludes that institutional reform is necessary to ensure objectivity and equality of arms in jury trials.

государственный обвинительпрокурорсуд присяжныхуголовное преследованиесостязательность стороннадзорная функцияуголовный процессосновной законуголовно-процессуальное законодательствопроцессуальный статусправовая реформамеждународные стандарты правосудияpublic prosecutorprosecutorjury trialcriminal prosecutionadversarial proceedingsoversight functioncriminal procedureconstitutioncriminal procedural legislationprocedural statuslegal reforminternational standards of justiceReferencesКулибаева, Ж.Е. Правовой статус государственного обвинителя в уголовном процессе Республики Казахстан / Ж.Е. Кулибаева // Вестник Казахского национального университета имени аль-Фараби. Серия: Право. – 2014. – № 2. – С. 75-82.Kulibaeva, Zh.E. Pravovoj status gosudarstvennogo obvinitelja v ugolovnom processe Respubliki Kazahstan / Zh.E. Kulibaeva // Vestnik Kazahskogo nacional'nogo universiteta imeni al'-Farabi. Serija: Pravo. – 2014. – № 2. – S. 75-82.Сагинтаев, К.Б. Обеспечение прав и свобод участников уголовного процесса прокурором / К.Б. Сагинтаев // Право и государство в Казахстане. – 2015. – № 3. – С. 90-100.Sagintaev, K.B. Obespechenie prav i svobod uchastnikov ugolovnogo processa prokurorom / K.B. Sagintaev // Pravo i gosudarstvo v Kazahstane. – 2015. – № 3. – S. 90-100.Кузнецов, М.И. Суд присяжных и процессуальный баланс: аналитический обзор / М.И. Кузнецов // Вестник юридической науки. – 2017. – № 3. – С. 39-41.Kuznecov, M.I. Sud prisjazhnyh i processual'nyj balans: analiticheskij obzor / M.I. Kuznecov // Vestnik juridicheskoj nauki. – 2017. – № 3. – S. 39-41.Кожамжаров, М.С. Прокурорская функция в судопроизводстве с участием присяжных заседателей / М.С. Кожамжаров // Уголовный процесс и криминология Казахстана. – 2017. – № 1. – С. 48-55.Kozhamzharov, M.S. Prokurorskaja funkcija v sudoproizvodstve s uchastiem prisjazhnyh zasedatelej / M.S. Kozhamzharov // Ugolovnyj process i kriminologija Kazahstana. – 2017. – № 1. – S. 48-55.Макишева, Л.А. Роль прокурора в уголовном процессе: казахстанский контекст и зарубежный опыт / Л.А. Макишева, И.В. Осыко // Вестник науки. – 2025. – № 5 (86). Том 3. – Научная статья № 61.Makisheva, L.A. Rol' prokurora v ugolovnom processe: kazahstanskij kontekst i zarubezhnyj opyt / L.A. Makisheva, I.V. Osyko // Vestnik nauki. – 2025. – № 5 (86). Tom 3. – Nauchnaja stat'ja № 61.Абдуллин, А.Т. Процессуальные полномочия государственного обвинителя в уголовном судопроизводстве Республики Казахстан / А.Т. Абдуллин // Юрист. – 2012. – № 5. – С. 118-125.Abdullin, A.T. Processual'nye polnomochija gosudarstvennogo obvinitelja v ugolovnom sudoproizvodstve Respubliki Kazahstan / A.T. Abdullin // Jurist. – 2012. – № 5. – S. 118-125.Лебедев, Д.В. Состязательность и допустимость доказательств в уголовном процессе / Д.В. Лебедев. – М.: Норма, 2013. – 156 с.Lebedev, D.V. Sostjazatel'nost' i dopustimost' dokazatel'stv v ugolovnom processe / D.V. Lebedev. – M.: Norma, 2013. – 156 s.Волков, А.Г. Институциональное разграничение ролей в уголовном процессе с участием присяжных заседателей / А.Г. Волков. – Екатеринбург: УрФУ, 2016. – 156 с.Volkov, A.G. Institucional'noe razgranichenie rolej v ugolovnom processe s uchastiem prisjazhnyh zasedatelej / A.G. Volkov. – Ekaterinburg: UrFU, 2016. – 156 s.Ashworth, A. The Criminal Process: An Evaluative Study / A. Ashworth. – Oxford: Oxford University Press, 2010. – 468 p.Ashworth, A. The Criminal Process: An Evaluative Study / A. Ashworth. – Oxford: Oxford University Press, 2010. – 468 p.Soubise, L. Professional identity, legitimacy and managerialism at the Crown Prosecution Service / L. Soubise // Legal Studies. – 2023. – № 43 (3). – Pp. 425-442.Soubise, L. Professional identity, legitimacy and managerialism at the Crown Prosecution Service / L. Soubise // Legal Studies. – 2023. – № 43 (3). – Pp. 425-442.D.W. Neubauer, H.F. Fradella. America's Courts and the Criminal Justice System [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://epdf.pub/americas-courts-and-the-criminal-justice-system-10thedition.html (дата обращения: 03.10.2025).D.W. Neubauer, H.F. Fradella. America's Courts and the Criminal Justice System [Jelektronnyj resurs] – Rezhim dostupa: https://epdf.pub/americas-courts-and-the-criminal-justice-system-10thedition.html (data obrashhenija: 03.10.2025).Garg, A. A Dynamic Theory of Prosecutorial Roles in Adversarial Trials / A. Garg // Asian Journal of Law and Society. – 2024. – № 11 (2). – Pp. 152-177.Garg, A. A Dynamic Theory of Prosecutorial Roles in Adversarial Trials / A. Garg // Asian Journal of Law and Society. – 2024. – № 11 (2). – Pp. 152-177.B. Elsner, J. Peters. The Prosecution Service Function within the German Criminal Justice System. In: Coping with Overloaded Criminal Justice Systems. Springer, Berlin, Heidelberg, 2006. – Pp. 207-236.B. Elsner, J. Peters. The Prosecution Service Function within the German Criminal Justice System. In: Coping with Overloaded Criminal Justice Systems. Springer, Berlin, Heidelberg, 2006. – Pp. 207-236.Glaser, S. CJEU: Germany’s Public Prosecution Authorities Cannot be Regarded as a “Judicial Authority” with Regard to EAWs – The Truth or a Misconstrual of the Legal Reality? /s. Glaser, S. Hartmann // German Law Journal. – 2022. – № 23 (4). – Pp. 650-660.Glaser, S. CJEU: Germany’s Public Prosecution Authorities Cannot be Regarded as a “Judicial Authority” with Regard to EAWs – The Truth or a Misconstrual of the Legal Reality? /s. Glaser, S. Hartmann // German Law Journal. – 2022. – № 23 (4). – Pp. 650-660.Горюнов, В.Е. Роль прокурора в судебных стадиях уголовного процесса / В.Е. Горюнов, В.Н. Беленков // Правопорядок: история, теория, практика. – 2021. – № 3. – С. 119-124.Gorjunov, V.E. Rol' prokurora v sudebnyh stadijah ugolovnogo processa / V.E. Gorjunov, V.N. Belenkov // Pravoporjadok: istorija, teorija, praktika. – 2021. – № 3. – S. 119-124.Е.Е. Полесникова. Перспективы введения института суда присяжных в Республике Беларусь // Молодость. Интеллект. Инициатива: мат-лы XI международ. науч.-практ. конф. – Витебск: ВГУ им. П.М. Машерова, 2023. – Т. 2. – С. 84-86.E.E. Polesnikova. Perspektivy vvedenija instituta suda prisjazhnyh v Respublike Belarus' // Molodost'. Intellekt. Iniciativa: mat-ly XI mezhdunarod. nauch.-prakt. konf. – Vitebsk: VGU im. P.M. Masherova, 2023. – T. 2. – S. 84-86.Султанов, А.У. Роль государственного обвинителя в обеспечении законности в суде первой инстанции / А.У. Султанов // Юридическая наука и практика Узбекистана. – 2021. – № 2. – С. 58-63.Sultanov, A.U. Rol' gosudarstvennogo obvinitelja v obespechenii zakonnosti v sude pervoj instancii / A.U. Sultanov // Juridicheskaja nauka i praktika Uzbekistana. – 2021. – № 2. – S. 58-63.Джураев, Ш.Ш. О противоречиях в статусе прокурора в судебной стадии уголовного процесса / Ш.Ш. Джураев // Теория и практика современного права. – 2023. – № 4 (60). – С. 34-39.Dzhuraev, Sh. Sh. O protivorechijah v statuse prokurora v sudebnoj stadii ugolovnogo processa /sh.Sh. Dzhuraev // Teorija i praktika sovremennogo prava. – 2023. – № 4 (60). – S. 34-39.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.